Суждения по канту. Синтетические суждения канта. Немецкая классическая философия

В центре теоретической философии Канта находится проблема научного познания, основу которого составляют суждения. Суждение – это форма мышления, которая соединяет в себе множество понятий. Основную роль в научном познании играют дескриптивные (описательные) суждения, в которых высказывается нечто о мире, как бы описывается реальность, и потому они являются либо истинными, либо ложными (в зависимости от того, соответствуют они реальности или нет). Такие суждения состоят из трех основных частей – логического субъекта (того, о чем или о ком говорится в суждении), предиката (того, что говорится в суждении о субъекте) и связки «есть» между ними. Если субъект обозначить латинской буквой S, предикат – буквой Р, то логическая структура дескриптивного суждения выглядит следующим образом:

Кант выделяет 4 основных вида простых дескриптивных суждений:

Априорные суждения (от лат. apriori – до опыта) – это суждения врожденные, с которыми, как полагал Кант, рождается каждый человек. Таким образом, Кант был сторонником существования у человека врожденного знания, своего рода «интеллектуального генотипа», с которым каждый человек рождается и благодаря этому уже нечто знает, даже нигде не обучаясь.

Апостериорные суждения (от лат. aposteriori – после опыта) – это, наоборот, суждения, приобретаемые с опытом.

Аналитические суждения – это суждения, в которых предикат сообщает о субъекте только то, что содержалось в определении субъекта. Например, суждение «холостяк - мужчина» - это аналитическое суждение, поскольку в определении холостяка уже содержится признак «быть мужчиной» (ранее такие суждения мы рассматривали как «истины разума» - в параграфе, посвященном философии Лейбница).

Синтетические суждения – суждения, в которых предикат сообщает нечто новое о субъекте, чего не содержится в определении субъекта. Например, суждение «холостяки добрые» - это суждение синтетическое, поскольку свойство «быть добрым» не содержалось в определении холостяка.

Кант полагал, что определения понятий достаточно зафиксированы, и потому в каждом конкретном случае можно вполне определенно решить, является данное дескриптивное суждение аналитическим или синтетическим.

Правда, аналитических апостериорных суждений, полагал Кант, не существует, поскольку, если бы они были аналитические, и мы могли бы вывести их чисто логическим способом, то никакой потребности в том, чтобы обращаться к опыту, у нас в этом случае не было бы. В итоге остается три вида суждений, которые используются в научном познании.

Синтетические апостериорные суждения – это суждения, дающие новое знание, сообщающие о субъекте нечто, чего не содержалось в его определении, и источником знания в этом случае является опыт. Например, врач осматривает больного Н и находит у него сыпь. Он формулирует это знание в виде суждения «У больного Н сыпь». Это суждение синтетическое и апостериорное.

Аналитические априорные суждения – суждения, которые являются врожденными и не дают нового знания, т.е. сообщают о субъекте то, что уже содержалось в его определении. Например, такими суждениями являются законы формальной логики (закон тождества, закон противоречия и т.д.). Все люди от рождения могут более менее различать правильное и неправильное мышление с точки зрения формальной логики, даже никогда не обучаясь ей. Это и значит, что законы формальной логики врождены людям. В то же время формальная логика потому и формальна, что она исследует только форму мышления, т.е. то, что истинно в любом знании только из-за того, что это правильное знание. В частности, из определения объекта формальная логика может вывести для этого объекта только те свойства, которые уже содержались в определении. Следовательно, законы формальной логики сами по себе выражают только аналитическое знание – «истины разума», как говорил Лейбниц.

Самым интересным и загадочным Кант считал третий вид суждения – суждения априорные синтетические . Это суждения, которые, с одной стороны, врождены нам, а, с другой, дают новое знание, сообщают о субъекте нечто, чего не содержалось в определении субъекта суждения. Но как такое может быть? Ведь если эти суждения врождены нам, то они должны находиться в нашем разуме. Как же в этом случае они могут давать новое знание, т.е. быть чем-то новым для этого разума? Это кажется неясным.

В опыте мы можем получать только конечное знание, т.е. знание о конечном числе объектов, конечных пространствах и временах, в то время как законы природы выражаются в универсальных и необходимых суждениях, а универсальность и необходимость – это виды бесконечного.

законы природы представляют собой пример всеобщих и необходимых суждений, в основе которых лежит идея бесконечности, и потому они не могут быть получены из опыта. Но то, что не получается из опыта, полагал Кант, может быть получено только из разума, из его внутреннего источника знания, т.е. является врожденным (априорным). Так Кант приходит к выводу, что законы природы выражаются в априорных синтетических суждениях, но именно законы природы составляют основу подлинной науки. Следовательно, центральную роль в структуре теоретического разума должны играть априорные синтетические суждения.

Кант полагает, что человек замкнут в своем собственном сознании и не способен адекватно познать вещи, находящиеся вне сознания (вещи в себе) – см. рис.1. Все, что ему может быть доступно, - это только образы вещей, конструируемые самим разумом для себя как кажущиеся внешние объекты. На самом деле, это конструкции самого разума – так называемые вещи для нас. Познание есть процесс последовательного конструирования разумом вещей для нас.

С выделением вещей в себе и для нас связаны такие центральные понятия философии Канта, как «трансцендентное» и «трансцендентальное». Трансцендентное – это выходящее за границы человеческого сознания, относящееся к вещам в себе. Трансцендентальное – выражающее область объективности внутри сознания, т.е. как бы та способность сознания, разума, которая придает вещам для нас видимость вещей в себе. Имманентное – это противоположное трансцендентному, т.е. принадлежащее нашему сознанию, области вещей для нас. Трансцендентальное, в отличие от трансцендентного, является имманентным бытием.

Кант выделяет в составе теоретического разума две основные части – это чувствительность и рассудок. Чувствительность формирует чувственные образы (ощущения и восприятия), в то время как рассудок проводит логическую обработку этих образов, приводя к созданию понятий и суждений. В каждой из этих областей можно выделить априорные формы и апостериорное содержание. Априорные формы – это врожденные структуры чувствительности и рассудка, в то время как апостериорное содержание – то, что приобретается заново в процессе познания в каждой из этих областей.

Апостериорное содержание рассудка – это ощущения, элементарные чувственные образы (простой цвет, мгновенный звук и т.д. Априорные формы чувствительности – это так называемые интуиции пространства и времени. Апостериорным содержанием рассудка выступают восприятия – комплексы ощущений, организованные в пространстве и времени (это длящиеся во времени чувственные образы, координирующие в себе несколько цветов, цвета и звуки и т.д.).

Априорные формы рассудка – это разного рода категории, т.е наиболее универсальные понятия (единое, многое, возможность, необходимость, случайность и т.д.).

Процесс познания, как мы видим, - это постоянно идущие и растущие синтезы, поэтому в основе теоретического разума есть некоторая сила синтеза, которая постоянно направляет разум к синтезами. Такую синтетическую силу теоретического разума Кант назвал транцендентальной апперцепцией.

Немецкая классическая философия

Теперь из Франции мы перенесемся в Германию, где в конце 18 – первой половине 19 века возникло и развивалось философское направление, получившее название немецкой классической философии . Основные ее представители – Иммануил Кант, Иоганн Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг Гегель, Людвиг Фейребах.

Раздел 1. Философия Канта

Иммануил Кант (1724 - 1804) - великий немецкий философ, основатель немецкой классической философии. Родился и всю жизнь безвыездно прожил в г.Кенигсберге (нынешний Калининград).

Основные произведения Канта – это его знаменитые три «Критики»: «Критика чистого разума» (впервые вышла в 1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.) и «Критика способности суждения» (1790 г.).
Главная задача, которую ставит перед собой Кант, - задача гносеологическая: критическое изучение нашего разума , его границ и способностей. Под «разумом» Кант понимает не только интеллект, но область всех высших способностей человека, включающих в себя три основные сферы: 1) область теоретического разума (сфера представлений, мышления), где царствует закон и необходимость, и подчинение закону отрицает свободу. Высшим выражением этого вида разума является наука, научные теории. 2) область практического разума (сфера желаний, воли, веры). Здесь царствует долг, и подчинение закону не отрицает, но предполагает свободу. Высшим проявлением этого вида разума являются разного рода нравственно-религиозные системы. 3) область эстетического разума (сфера высшей чувственности, переживания чувства гармонии и красоты). Высшим проявлением эстетического разума являются разного рода эстетические системы.
В соответствии с указанным трехчленным делением, философия Канта состоит из трех основных частей – теоретическая (учение о теоретическом разуме), практическая (учение о практическом разуме) и эстетическая (учение об эстетическом разуме) философия. Первая представлена в «Критике чистого разума», вторая – в «Критике практического разума», и третья – в «Критике способности суждения». Мы вкратце рассмотрим далее теоретическую и практическую философию Канта.

§ 1. Теоретическая философия Канта

В центре теоретической философии Канта находится проблема научного познания, основу которого составляют суждения. Суждение – это форма мышления, которая соединяет в себе множество понятий. Основную роль в научном познании играют дескриптивные (описательные ) суждения , в которых высказывается нечто о мире, как бы описывается реальность, и потому они являются либо истинными, либо ложными (в зависимости от того, соответствуют они реальности или нет). Такие суждения состоят из трех основных частей – логического субъекта (того, о чем или о ком говорится в суждении), предиката (того, что говорится в суждении о субъекте) и связки «есть» между ними. Если субъект обозначить латинской буквой S, предикат – буквой Р, то логическая структура дескриптивного суждения выглядит следующим образом:

Например, «дом есть деревянный», «человек есть умный», «Земля есть третья планета от Солнца» и т.д. В русском языке связка «есть» часто опускается, но она всегда подразумевается, а в других языках, например, в английском указывается явным образом, например, «child is small» («ребенок есть маленький»).
Кант выделяет 4 основных вида простых дескриптивных суждений:
- априорные суждения,
- апостериорные суждения,
- аналитические суждения,
- синтетические суждения.
Априорные суждения (от лат. apriori – до опыта) – это суждения врожденные, с которыми, как полагал Кант, рождается каждый человек. Таким образом, Кант был сторонником существования у человека врожденного знания, своего рода «интеллектуального генотипа», с которым каждый человек рождается и благодаря этому уже нечто знает, даже нигде не обучаясь.
Апостериорные суждения (от лат. aposteriori – после опыта) – это, наоборот, суждения, приобретаемые с опытом.
Чтобы дать определение аналитических и синтетических суждений, нужно сказать несколько слов о процедуре определения понятия. Понятия – это формы мышления, которые выражаются в языке разного рода именами, например, «дом», «дерево», «Юрий Гагарин» - примеры имен, за которыми стоят соответствующие понятия. Понятия могут определяться в специальных процедурах, которые называются процедурами определения . Например, имеем определение «холостяк – неженатый мужчина». Определение – это частный случай суждения, в котором субъектом является определяемое понятие (в нашем примере это «холостяк»), а предикатом – группа определяющих понятий («неженатый мужчина»). Определяемое понятие называетсядефиниендумом , группа определяющих понятий – дефиниенсом .
Аналитические суждения – это суждения, в которых предикат сообщает о субъекте только то, что содержалось в определении субъекта. Например, суждение «холостяк - мужчина» - это аналитическое суждение, поскольку в определении холостяка уже содержится признак «быть мужчиной» (ранее такие суждения мы рассматривали как «истины разума» - в параграфе, посвященном философии Лейбница).
Синтетические суждения – суждения, в которых предикат сообщает нечто новое о субъекте, чего не содержится в определении субъекта. Например, суждение «холостяки добрые» - это суждение синтетическое, поскольку свойство «быть добрым» не содержалось в определении холостяка.
Конечно, деление на аналитические и синтетические суждения зависит от определения. Если изменится определение, то могут измениться виды суждений. Но Кант полагал, что определения понятий достаточно зафиксированы, и потому в каждом конкретном случае можно вполне определенно решить, является данное дескриптивное суждение аналитическим или синтетическим.

Из четырех простых суждений возникает четыре сложных – см. табл.1

а) Аналитические - «предикат не даёт нового знания (Птицы могут летать)

б) Синтетические – те, в которых не выводится из свойств и признаков субъекта, а соединяется с ним(пр. «Некоторые птицы зимой улетают на юг», «некоторые птицы»-субъект, «зимой улетают на юг» - предикат, и несёт в себе новое знание)

Синтетические суждения бывают:

а) апостериорные (получаемые, из опыта) пр. «Некоторые лебеди чёрные»

б) априорные (знаем до опыта) пр. Всё, что случается, иеет свою причину.

Первостепенное значение имеет априорное знание, т.к. в них выражается необходимость и строгая всеобщность, как самые существенные характеристики знания.

В философии: разум образует 3 основополагающие идеи:

О душе как целостности психических явлений

О мире как причинно-следственной связи явлений

О Боге как причине всех явлений

23. «Вещь в себе» и явление. Пространство и время как формы чувственности.

Предпосылкой всех трёх критик Канта стало его учение о "вещах себе " и "явлениях ", существующих независимо от нашего сознания, то есть объективно, поэтому философия Канта – философия объективного идеализма . "Ни ощущения, ни понятия нашего рассудка, не суждение нашего разума не дают и, в принципе, не могут дать какого-либо теоретического знания о "вещах себе". Мы имеем возможность обладать знаниями лишь тех сторон, свойств и отношений веще, к котором приложимы формы нашего сознания (ощущение, понятие и суждения). Мир "веще в себе" непознаваем, причём непознаваемость этого мира имеет принципиальный характер (фундаментальный признак его философской системы). Познаваемы только явления. Мир "веще в себе" трансцендентален. Трансцендентальный - противоположность имманентному, это то, что находится за границами сознания и познания".

Причём под "Явлениями " Кант понимает не внешнюю сторону вещей, а то, что является нашим чувством . Всё, что мы познаем, представляет собой мир "Явлений". "Таким образом, вся природа с её строгой причинностью чисто номинально. Она не является миром "вещей в себе" и мир этот не познаваем. Пытаясь его познать, человеческий разум запутывается".

"Относительно мира "вещей в себе" известно только то, что он существует, но что он есть такое – нам знать не дано, так как он не дан нам прямо, непосредственно. Мир "вещей в себе" свидетельствует о своем существование лишь косвенным образом, потому что феномены не могут существовать самостоятельно.

B чем же специфика подхода Канта к теме, проблеме пространства и времени ? Во-первых, в том, что подход этот философский, а не естественнонаучный: речь здесь идет не о пространстве и времени как свойстве вещей самих по себе, а о пространстве и времени как формах нашей чувственности. Стало быть, во-вторых, исследуется "субъективное" время - время, так сказать, человеческое (в отличие от "объективного" времени мира). Но, в-третьих, само это субъективное объективно для человека и человечества.

Характеристики пространства и времени:

1. Пространство и время не суть эмпирические понятия, выводимые из внешнего опыта!

2. Пространство и время суть необходимые априорные созерцания, лежащие в основе всех созерцаний вообще.

3. Пространство и время суть не дискурсивные, или, как их еще называют, общие понятия, а чистые формы чувственного созерцания

4. Пространство и время представляются как бесконечно данные величины.

При характеристике времени добавлен еще один пункт, причем определено различие между временем и пространством: "Время имеет только одно измерение: различные времена существуют не вместе, а последовательно (различные пространства, наоборот, существуют не друг после друга, а одновременно)

Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем.

Признаки пространства:

1. Пространство не обладает всеобщностью понятия, оно не есть результат абстрагирования

2. Пространство едино, не существует многих пространств

3. Пространство обладает всеобщностью целого

4. пространство не есть субстанция и акциденция (вещь или свойство), а есть акт духа, координирующего свои ощущения

5. пространство и время – априорные формы математического знания

6. Пространство - не эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта.

24. Этика Канта. Автономия воли и понятие долга.

Этическая теория Канта

Основные взгляды Канта на этику изложены в его работах "Критика разума" и "метафизика нравов".

Метафизику нравов или этику Канта ставят в параллель с метафизикой природы. Также как и последняя, она представляет собой систему чистых априорных законов разума. Но при этом она имеет отношение к области свободы, а не к области природы.

С другой стороны, этика противопоставляется физике нравов, то есть представляет собой нетеоретическая учение о происхождении, значение и влияние нравов в данной области жизни человека, а система априорных форм – безотносительно к практической, опытной форме жизни человека.

Для значения нравственного закона безразлично, выполняется ли он где-либо в действительности или нет. Потому что он определяет не бытие человека, а долженствование , которое осталось бы и в том случае, если бы бытие шло каким-либо другим путём.

Таким образом, этика Канта принципиально отделена от эмпирической действительности. То есть она имеет дело не с земным миром людей, а с неким трансцендентным (непознаваемым) Миром чистых разумных существ. По сути, все содержание этики сводится к установлению одного нравственного закона: "действуй так, как прилично разумному существу, то есть логично, законообразно ".

Кант говорит о двойственной природе человека. Человек обитает в двух мирах: трансцендентном (мире "вещей в себе") и реальном мире Феноменов (чувственно познаваемых).

Чувственность имеет значения разнообразие различных стремлений. Эти стремления требуют удовлетворения, а удовлетворение всех стремление выступает как цель чувственности или блаженство. С другой стороны, разум противопоставляет чувственности как некий формальный признак. Отсюда понятия нравственного закона.

Таким образом, основная характеристика человека, по Канту, – это сочетание чувственности и разума . "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них. Это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне". Основа нравственности, по Канту, априори (изначально) лежит в понятиях чистого разума. Но в данном случае Кант принимает его как практический разум. Практический разум, иначе говоря нравственность, иметь дело с проблемами свободы и свободной воли.

Кант исходит из понятия "доброй воли " как сущности разума . Воля определяется моральным законом. Одним из основных понятий нравственности выступает у Канта понятия долга. Поэтому человеческая воля стоит как бы по средине между своим априорным принципом , имеющим формальный характер, и между своим апостериорными наклонностями , Имеющими чувственный характер. Отсюда характерная черта нравственности – это деятельность из уважение к закону. "Из всех существ, стоящих выше и ниже человека, ни у кого нет ни долженствования, не нравственности, но лишь хотение... У бога нет долженствования, ибо его воля сводится к разуму. Бог – святое, а не нравственное существо. У животных нет долженствование и нравственности, так как их воля сводится к пассивным стремлением. У человека же нравственность основывается на обуздании чувственных стремлений разумом. Долженствования впервые является в мире тогда, когда человек, как разумное существо, изрекает закон для самого себя, как чувствующего существа".

Исходным пунктом и основной нравственной философии Канта служит анализ нравственного сознания. Этот анализ указывает на противоположность между долгом и склонности. По Канту, "нравственно добра только та воля, которая определяется исключительно долгом или (что одно и тоже) нравственным законом. То есть, поступок не имеет никакой нравственной цены , если он совершается не в соответствии с нравственным законом , и, самое главное, не в соответствии долженствованием ". Те поступки, которые объективно сообразуются с нравственным законом, но субъективно мотивированный чем-либо иным, Кант называет легальными . А подлинно моральными (нравственными) Кант считает те поступки, которые выполняются во имя одного лишь долга .

Практически, основа положения, содержащие в себе общее определение нравственные боли, Кант пятый разделяет на Максимы и законы.

Максима – субъективный принцип воления, значимый для воли данного конкретного лица.

Закон - Объективный принцип Волене, имеющие силу для воли каждого разумного существа. Такой закон Кант называет императивом.

Императив – это правило, которая характеризуется долженствования, выражающие объективное принуждение к поступкам. Императивы делятся на гипотетические, Исполнения которых связано с наличием определённых условий, и категорически, которые Обязательно при всех условиях. В принципе, существует один категорически императив, он же – высший закон нравственности:

"Поступай так, как если бы Максима твоего поступка посредством твоей и более должна была бы стать всеобщим законом природы" или "...все общим принципам законодательства".

"Сделай нравственный закон единственным основанием своей воли". Категорический императив определяет форму моральных поступков, но ничего не говорит об их содержании". Нравственный закон основывается на том, чтобы разум человека господствовал в его жизни. В своей работе "метафизика нравов" Кант представляет комплекс нравственных обязанностей человека:

1. По отношению к самому себе. Добродетели: добросовестность, праведливость, собственное достоинство и другие

2. Две главные добродетели людей по отношению друг другу – любовь и уважение. Кроме того, дополнение, человеколюбия и благоволение.

3. "Ценность жизни человека зависит от того, что человек делает, а не от того, что с ним случается". "Свобода – это способность сделать нравственный закон абсолютно основании определения своей боли, несмотря на все приманки своих склонностей".

Практические правила делятся на субъективные правила или максимы ; объективные практические законы, т. е. имеющие "силу для воли каждого разумного существа", предстают как императивы , т. е. правила, выражающие долженствование, объективное принуждение к поступку. Императивы в свою очередь делятся на гипотетические императивы ("предписания умения"); категорические императивы - те законы, которые должны обладать "объективной и всеобщей значимостью...".

Категорический императив, по замыслу Канта, - формулирование того, как должно поступать человеку, стремящемуся приобщиться к подлинно нравственному. Существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.

И еще одна расшифровка категорического императива: нужно всячески избегать делать человека и человечество только средствами для достижения собственных целей. К сожалению, люди куда как часто делают это. Но там и тогда, где и когда это происходит, утверждает Кант, кончается нравственность. Поясняя суть категорического императива, Кант заключает: подлинно нравственным является такое действие, в котором человек и человечество выступают как абсолютные цели.

Волю, которая при выборе своих максим применяет принципы разума, Кант называет доброй волей. Добрая воля добра не благодаря тому, что она приводит в действие или исполняет;

она добра не в силу своей пригодности к достижению какой-нибудь поставленной цели, а только благодаря волению, т. е. сама по себе.

26. «Феноменология духа» Гегеля. Саморазвитие духа. Познание и свобода.

Гегель создал классическую философскую систему в рамках немецкой классической философии, объяснявшую из единого начала все мироздание, все сущее. Одной из основных работ Гегеля являлась«Феноменология духа». Философская система Гегеля состояла из системы и метода. Главная идея, которая вдохновляла Гегеля - концептуальная система Фихте.(первичным является некий дух, который будучи деятельным реализует свою свободу, отчуждая себя в тех или иных результатах своей деятельности, и результаты этой деятельности выступают как застывшая свобода духа, как необходимость в которой кристаллизуется изначальная свобода.) В основе системы Гегеля лежит Абсолютный дух, что есть все, он содержит в себе все многообразие духа. Но первоначально этот дух есть Дух в себе, он не знает, что из себя представляет. Задача Духа - самопознание, чтобы стать духом для себя. (Например возьмем ребенка, который не знает своего потенциала. И чтобы понять, кто же он есть на самом деле ему нужно реализоваться, породить плоды своей деятельностью). Абсолютный дух, будучи духом в себе пытается стать духом для себя, что происходит за счет развития духа, его «самообнаружения». Первый этап в которым реализуется абсолютный дух- природа, затем общество и третий этап: человеческое мышление. Общество и человеческое мышление направлены на развитие, а критерием развития общества является нарастание роли свободы в нем. Развитие мышление: возникновение различных форм общественного сознания, таких как мораль, право наука. Философия по Гегелю - вершина развития человеческого духа. Система мироздания по Гегелю построена на том, что Абсолютный дух реализует себя в природном мире, обществе и человеческом мышлении, и через развитие человеческого мышление приходит к самопознанию. Согласно философии Гегеля, саморазвитие духа (человеческого сознания) проходит три последовательных, прогрессивных этапа: субъективного духа, объективного духа и абсолютного духа Методом философии Гегеля является диалектика. (Диалектика как общая теория развития).То есть метод Гегеля - диалектический. По Гегелю главная форма познания - понятие. То есть произошло смещение акцента с интуиции на понятия, при котором он пересмотрел саму суть понятия, что понималось им как развернутое понимание существа дела. Если мыслить в понятиях, опираясь на противоречия, можно постигнуть истину. Разум для Гегеля представляется как способность постигать и разрешать противоречия. По Гегелю свобода как познанная объективная необходимость, как способность принимать соответствующие решения со знанием дела. Свобода, это, прежде всего желание осуществление своей мечты, желание сделать что – либо, что необходимо для собственного «я» для души человека. Но самая главная цель, это получить её. Иметь право на свободу, право на то что бы совершать те или иные поступки. Именно поэтому, человек с самого начала создан для неё. Свобода – это субстанция духа, заявляет Гегель.

27. «Господство» и «рабство», их значение для самосознания.

Гегель говорит, что наше сознание поднимается наконец до той формы, которая является противостоянием двух сознаний, т е это не сознание и пассивные вещи (то, что является предметом диалектического), а взаимодействие двух спонтанных, самостоятельных, наделенных свободой сознаний. И здесь отношение между ними не является знанием, а является признанием. И логика признания совершенно иная, чем логика знания. По мысли Гегеля, самосознание, противостоящее другому сознанию, может мыслить себя только через признание другого, т е как будто в зеркале. И потому самосознание в смысле признания работает как ограничение. Самосознание есть прежде всего простое для-себя-бытие, равное себе самому, благодаря исключению из себя всего другого. Это особая форма знания, которая возникает в результате противостояния двух сознаний. Самосознание есть в себе и для себя потому и благодаря тому, что оно есть в себе и для себя для некоторого другого самосознания, т.е. оно есть только как нечто признанное. Природа теоретического знания состоит в том, что человек говорит, какова данная вещь сама по себе и она пассивна, но человек является носителем свободной спонтанной воли. И в результате этого знание другого это нечто иное, чем знание в теоретическом плане, потому что другой как свободный никогда не может быть для нас средством, а всегда только целью. Однако, знать другого значит знать себя, а знать себя значит исключить из себя все другое. Человек воспринимает другого только как Альтер-эго себя самого, он исключает все другое из себя. Однако, поскольку признание - это иная форма знания, знание, не связанное с пространством и временем, то это попытка исключить из себя все то, что является частным, случайным. Специфика признания - показать себя несвязанным ни с каким определенным наличным бытием, не связанным с общей единичностью наличного бытия вообще, не связанным с жизнью. (т е как говорил Кант – положить себе принцип). Одно сознание из двух противоборствующих, которое выясняет, что для него важно быть не связанным с жизнью, готово поставить свою жизнь на кон ради своих принципов, а второе сознание оказывается привязанным более к жизни, чем к принципам, более прагматичным. Таким образом, есть два противоположных вида сознания: «господство» - самостоятельное сознание, для которого для-себя-бытие есть сущность, и «рабство» – несамостоятельное, для которого жизнь или бытие для некоторого другого есть сущность. Диалектика «господина» и «раба». Сначала кажется, что на долю служащего сознания досталась, правда, сторона несущественного соотношения с вещью, так как вещь сохраняет в этом свою самостоятельность. Но потребление лишь уничтожает. Однако, если все другие вещи «господин может потребить, потребляя их, то «раб» - это единственное, что можно потребить, только пристроив его к труду. Труд же, напротив того, есть заторможенное вожделение, задержанное исчезновение, другими словами, оно образует. Для господина непосредственное отношение становится благодаря опосредствованию чистой негацией вещи, или потреблением. Благодаря труду служащее сознание приходит к самому себе. Это формирующее действование есть в то же время единичность или чистое для-себя- бытие сознания, которое теперь в труде, направленном вовне, вступает в стихию постоянства, работающее сознание приходит, следовательно, этим путем к созерцанию самостоятельного бытия как себя самого.

28. Понятие «неклассической» философии. Идея «воли к власти» в философии Ницше.

Понятие «неклассической» философии. Идея «воли к власти» в философии Ницше Неклассическая философия XIX в. это этап в развитии философской мысли, непосредственно предшествующий современной философии. Основной чертой философии этого периода является иррационализм - представление о том, что решающий фактор в поведении людей, познании, истории это не рационально е, а иррациональное, бессознательное начало. Центральными аспектами духовной жизни становятся воля, чувство, интуиция, бессознательное, воображение и т.д. Философская мысль все больше стала склоняться к исследованию «дела», человеческой активности, жизни, практики, отдавая этому приоритет по сравнению с созданием завершенных теорий, основанных на строгой логике. В неклассической философии подвергается критике субъект-объектное отношение к миру. При рассмотрении процесса познания особое внимание уделяется субъективности. Среди основных направлений неклассической философии можно назвать следующие: 1. Философия жизни – рассматривает в качестве основного понятия «жизнь», понимаемую как органическая целостность и творческая динамика бытия. А.Шопенгауер, Ф.Ницше, А.Бергсон. Ими было положено начало широкому движению, которое в ХХ веке сформировалось как «философия существования» или «экзистенциализм». В неклассической философии в качестве первичной реальности стали представлять жизнь (философия жизни), и существование человека (экзистенциализм). 2. Экзистенциализм – философия существования. С.Керкегор. 3. Позитивизм – философия, абсолютизирующая научное познание. О.Конт, Г.Спенсер. 4. Марксизм – социальная философия, рассматривающая роль экономических факторов в жизни человека и развитии общества. Идея «воли к власти» в философии Ницше Центральное понятие у Ницше – «воля к власти», которая понимается как универсальная сила, присущая всему бытию, в том числе и человеку. Вся жизнь стремится к власти, т.е. доминированию и самоутверждению. Определенное влияние на ницшеанское учение о воле оказали идеи Ч. Дарвина – «о борьбе за существование» и «естественном отборе». Хотя Ницше не во всем соглашался с Дарвином. Многие понятия, в т.ч. «жизнь» и «воля к власти», Ницше воспринимает как многозначные символы, противопоставляя их однозначно определенным понятиям рациональной философии. «Воля к власти» в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. По своей природе «воля к власти» близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением спрятанного внутри человека стремления к безопасности и движущей силой многих поступков человека. Воля к власти природна. Мир не имеет изнанки. Поэтому у существ, живущих в нем есть лишь одна реальная цель – стать господами сущего. Эта цель недостижима без определенных интеллектуальных усилий. Но вне ее интеллект не имеет самостоятельного значения. Также, согласно Ницше, каждый человек (как и государство) осознанно или неосознанно стремится к расширению своего «Я» во внешнем мире, экспансии «Я». Жизнь – это воля к власти. «Воля к власти» – основа права сильного. Это превыше всех моральных, религиозных и иных нормативных установлений. Ницше сторонник сильных личностей. «Бог умер» – таков постулат ницшеанской антропологии. Недостижимый идеал Бога Ницше заменяет идеалом сверхчеловека. «Человек есть нечто, что должно преодолеть». Человек в полной мере еще не возник, не вырвался из животного состояния, об этом свидетельствует соперничество людей, бесконечные войны, конкуренция. Все, что относится к человеку, должно быть преодолено, человек лишь путь к человеку, к тому человеку, что стоит высоко над нами. Это сверхчеловек. Мы должны прилагать усилия, чтобы стремиться не к Богу, а к высшему типу человека. Примером рабской морали Ницше считает христианство: оно пессимистично, предлагая надежды на лучшую жизнь в мире ином. Для сверхчеловека нужна особая мораль – аристократическая, которая не убаюкивает человека будущим благоденствием и счастьем. Человек вообще не обязан быть счастливым. Мораль сверхчеловека выше добра и зла. Выход один – воспитывать сильных личностей, способных вести за собой слабовольные массы людей.

Похожая информация.

СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ – суждения, названные так И.Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие познание аналитическим суждениям , которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них содержание (Кант И. Соч., т. 4 (1). М., 1965, с. 80). Синтетические суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Априоризм ). Возможность последних определяется наличием в сознании некоторых исходных мыслительных структур, задающих определенный способ рассмотрения мира. Эти априорные формы мышления, как полагает Кант, синтезируют, структурируют полученный в чувственном познании и организованный посредством априорных форм созерцания во времени и пространстве материал восприятия и придают синтетическим суждениям априори характер всеобщности и необходимости. Именно такими являются, по Канту, теоретические суждения (положения) математики и точного естествознания, выступающие для Канта образцом научного знания. Эта идея получения, приращения нового научно-теоретического знания в результате конструктивной синтетической познавательной деятельности благодаря организации многообразия чувственно данного материала в некоторое единство, структура которого задается априорными формами мышления, представляет собой специфику гносеологии Канта, отличающую ее как от узкого эмпиризма, сводящего познание к суммированию и комбинаторике эмпирического данного и не способного тем самым объяснить своеобразие теоретического знания, так и от априоризма рационалистов с его тенденцией к одностороннему аналитизму в интерпретации теоретических «истин разума», препятствующему рассмотрению развития теоретического знания в его взаимодействии с эмпирией.

В динамике познавательной деятельности априорные формы мышления выступают как предпосылки знания, как средство его получения. Воплощаясь же в «готовом» суждении в качестве его структуры априорные схемы становятся компонентом знания о мире, каркасом определяющим целостность идеализированного теоретического объекта, выражаясь современным методологическим языком. В качестве априорных предпосылок синтетической деятельности мышления у Канта выступают, во-первых, категории, «чистые рассудочные понятия», во-вторых, уже в сфере собственно научного познания т.н. априорные основоположения чистого естествознания. И если в учении об априорных категориях канонизируется традиционная философская схема, восходящая еще к Аристотелю, то в концепции об априорных основоположениях рассудка находят свое выражение представления об исходных основаниях механистического естествознания, доминирующей парадигме той эпохи. Критика абсолютизации и догматизации этих исходных оснований в учении Канта не должна заслонять того важнейшего обстоятельства, что в нем впервые нашла свое выражение особая методологическая функция отправных содержательных установок формирования научно-теоретического знания, интерпретируемых в современной методологии науки в понятиях «парадигмы», «научной картины мира», «твердого ядра исследовательской программы» и т.д.

С резкой критикой Кантова учения об априорных синтетических суждениях выступил в философии науки нашего столетия логический позитивизм Венского кружка . С точки зрения его сторонников представление об априорном элементе в содержании научного знания, тем более определяющем специфику его теоретичности, является в корне несостоятельной рационалистической догмой, которая в принципе должна быть отвергнута с позиций научного эмпиризма, последовательным защитником которого объявлял себя логический позитивизм. Основатель Венского кружка М.Шлик даже заметил, что всю суть доктрины кружка можно свести к отрицанию существования синтетического априорного знания. Действительно, эта доктрина исходила из того, что всякое осмысленное утверждение науки, выражающее подлинное знание о реальности, должно быть сводимо к выражению эмпирически данного. В дальнейшем, однако, сами сторонники логического позитивизма (см. Логический позитивизм ) вынуждены были признать неустранимость из языка науки теоретических «конструктов» (см. Конструкт ), обладающих «сверхэмпирическим» содержанием. Современная методология науки исходит из того, что источники специфического содержания теоретических идеальных объектов и моделей лежат в тех «онтологиях», «научных картинах мира», парадигмальных установках и пр., которые выступают в качестве априорных предпосылок формирования конкретных научно-теоретических гипотез, концепций, теорий. Разумеется, эта априорность в отличие от классической кантовской носит относительный, функциональный характер. Всегда могут быть выявлены некоторые коренящиеся в опыте самой науки, а шире в ее социокультурном контексте, условия возникновения и утверждения указанных выше предпосылок, однако бесспорно, что приращение научного знания, его развитие, его «синтетичность» в социальном философском, идущем от Канта, смысле этого понятия предполагает взаимодействие «векторов» как от накопления новой эмпирической информации, так и от используемых при ее осмыслении имеющихся концептуально-теоретических схем и моделей.

Я присутствую на небольшом собрании философов и приглашенных ораторов в моем местном городе, где нам иногда везет на то, чтобы пригласить профессора из какого-нибудь университета или колледжа приехать на гостевые лекции.

Недавно у нас был один такой лектор, но после того, как он закончил выступать, мне пришлось уйти до начала обсуждения.

Он много говорил о Канте и различении Канта между аналитическими и синтетическими суждениями.

Я собирался спросить его об этом во время нашего обсуждения в конце его выступления, но, учитывая, что мне пришлось уйти, я попрошу вас, замечательные люди, вместо этого:

У него был слайд со следующими пунктами:

• Аналитическая априори
• Аналитический апостериорный
• Синтетический априори
• Синтетический апостериорный

Но я так и не понял, что это было и / или разницу между ними.

Может ли кто-нибудь любезно объяснить это мне, чтобы я не выглядел дураком на следующей неделе?

ViRALiC

@MauroALLEGRANZA В этой статье объясняется различие между аналитическим и синтетическим, но не между аналитическим априорным и аналитическим апостериорным, например. Если вы понимаете разницу, не могли бы вы объяснить это мне?

Мауро АЛЛЕГРАНЗА

Класс аналитического апостериорного пуст. Синтетический апостериорный является «стандартным» эмпирическим знанием; Своеобразный кантовский вклад связан с синтетическим априором , который является основой арифметики и геометрии. См. Иммануил Кант: Метафизика : «В аналитическом утверждении предикат содержится в субъекте. В утверждении« Каждое тело занимает пространство »свойство занимать пространство раскрывается в анализе того, что значит быть телом. " 1/3

Мауро АЛЛЕГРАНЗА

«Тем не менее, предмет синтетического утверждения не содержит предиката. В« Это дерево имеет высоту 120 футов », концепции синтезируются или объединяются, чтобы сформировать новое утверждение, которое не содержится ни в одном из отдельных понятий. Эмпирики не смогли доказать синтетические априорные утверждения типа «Каждое событие должно иметь причину», потому что они объединили «синтетическое» и «апостериорное», а также «аналитическое» и «априорное». Тогда они предположили что две результирующие категории были исчерпывающими ". 2/3

Ответы

Квентин Руянт

Предложение является аналитическим, если оно истинно или ложно только в силу своего значения. Противоречие аналитической истины - чепуха. Пример: красный цвет. Холостяки не состоят в браке.

Это синтетически, если правда или ложь в силу мира. Противоречие синтетической истины является значимым (хотя и ложным). Пример: кровь человека красная. Джон холостяк

Это известно априори, если вам не нужен опыт, чтобы узнать его истинную ценность (пример: математика и концептуальный анализ), иначе - апостериорный (научная правда, факты).

Интуитивно кажется, что аналитика и априори сходятся, а синтетическая и апостериорная тоже. Вам не нужен опыт, если на карту поставлено только значение, иначе вам нужен вклад мира. Кант, однако, предположил, что некоторые математические и метафизические утверждения априори синтетичны, априори, потому что они известны только интуицией, но синтетичны, потому что их противоречие не абсурдно. Пример: аксиомы евклидовой геометрии. Можно сформулировать непротиворечивую неевклидову геометрию, но аксиомы Евклида верны в силу физического пространства и известны априори (потому что, согласно Канту, пространство является условием опыта).

Это предположение было оспорено впоследствии (в частности, евклидова геометрия не является геометрией физического пространства, поэтому математические аксиомы могут быть чисто лингвистическими соглашениями).

Наконец Куайн оспорил аналитическое синтетическое различие на том основании, что нельзя четко различить лингвистические и фактические компоненты предложения. Куайн считал, что априорного значения не существует.

Третья важная связанная с этим дихотомия - это необходимость / случайность. Традиционно, эмпирики объединяют аналитику и необходимость, но Крипке бросил вызов этому (он полагает, что некоторые метафизические потребности являются синтетическими, такими как атомный номер золота).

Я никогда не слышал об апостериорной аналитике, хотя Крипке привел примеры аналитической непредвиденной ситуации, такие как выбор обычной единицы измерения.

Квентин Руянт

Я не согласна Крипке привел пример апостериорной необходимости, а не анализа . Логические эмпирики объединили два, но не Крипке. Пример единицы измерения, которую я привел в своем ответе, на самом деле является случаем априорной непредвиденной ситуации, но я думаю, что для Крипке аналитичность и априори идут вместе.